近日，随着《爸爸去哪儿４》网络综艺真人秀的热播，关于节目嘉宾董力和阿拉蕾“蕾力CP”的炒作备受争议。11月22日，北京市帅和律师事务所沈腾主任做客“青年之声”，与各位专家一道对于该现象进行了专业的分析与解读。
高大帅气的董力和机灵可爱的阿拉蕾（崔雅涵）所组成的“实习父女”无疑成为《爸爸去哪儿４》（以下简称《爸４》）中最大的亮点，两人温暖互动更是引发了无数观众的追捧。然而，随着节目的热播，关于“蕾力父女”的议论走向发生严重偏移，逐渐演变为人们口中所说的“蕾力CP”，更有甚者直呼其为“蕾力夫妇”，话题讨论热度居高不下，引起极其不良的社会舆论风气。
对此，有人认为节目做出了错误示范，容易诱发一系列社会问题，而有人却认为质疑纯属上纲上线，迫于压力，11月19日，《爸爸去哪儿》官方微博发布名为《爸爸去哪儿第四季：单纯的总是美好的》声明，回应争议。
回应声明实际是推辞 节目组违背法定性和授权性
《爸爸去哪儿第四季：单纯的总是美好的》声明中强调“最单纯的总是最美好的，拥有美好心灵的人总能看到更多光明”、“希望网友更多的是看到萌娃的纯真和奶爸们的父爱”、“杜绝恶意炒作和妖魔化解读”。
但是，此说辞引起了众多网友的反驳，被指责没有正面回应问题，将问题归咎于心怀不轨的“网友”和恶意炒作的营销号。“那些人固然不对，但源头不是起于节目制作组么？是你们利用孩子们的童真，让别人有机可乘”、“不要都甩锅给网友，CP是谁炒起的？”、“去看看你之前取的标题和视频封面，都是以CP为噱头的，明明是有意引导的，如今翻脸说是别人内心不纯洁才会这么想”等反驳声纷至沓来。
对此，原中国青少年研究会副秘书长、东中西部区域改革与发展研究院研究员、青年成长与发展研究学者黎陆昕指出：“声明中关于阿拉蕾洗澡换衣服由女编导专门完成的说法，实际上是一种推辞。24小时拍摄，都是在众目睽睽之下，理性一点说，不会发生侵犯孩子的事情，但如果这体现了理性的话，那它也只是一种工具理性，追求的就是保障所谓的收视率，而整个节目缺失的是价值理性”。
“节目组给出的回应，围绕爱护为中心，看上去似乎合情合理，但是却违背了法定性和授权性。就目前看，对未成年人来说，拥有权力的法定主体只有国家和家庭；而关于授权性，如果父母离异，一方可以授权给另一方抚养孩子，或者国家授权给某些社会组织。但是栏目组目前所做的一切行为，都不符合法定性和授权性。”团中央“青年之声”维权服务联盟副主席、北京市律师协会宣联委主任、北京市帅和律师事务所主任、法学博士沈腾指出。
“屏幕上呈现给观众的故事过程，已经给观众带来了结果的概念，后期节目组再强调实际拍摄过程中的事实是怎样的，都已经没有意义，因为对广大观众来说，他们看到的仅仅是屏幕上所呈现的。”“心之助”女性心理平台创始人、国家认证心理咨询师、中国社会工作联合会心理健康工作委员会理事赵悦辰说：“节目受众有很多孩子，他们的认知比较浅显，非常容易受到节目影响，所以家长的担心是完全可以理解的。”
专家厉声三问节目组 别把孩子的无知当做利益的推手
在节目组宣布新增“实习父子”设置时，人们便对《爸4》充满好奇与质疑；而嘉宾23岁运动员董力和3岁（现已4岁）小女孩阿拉蕾组成临时父女的消息公布后，也曾引起一阵热议，人们对这对“最萌身高差”的“父女”充满期待。
关于“实习父女”的组合，赵悦辰认为:“在女性眼中，当一个帅气的男人对小孩或者小动物特别有爱时，女性会特别容易被打动和吸引，而《爸爸去哪儿》的受众以女性居多，节目中阳光帅气的大男孩董力对小女孩阿拉蕾特别有爱的情感，容易打动女性观众，吸引她们喜爱这个节目，从而提高收视率。”
“不能因为大有些人对节目的支持和有收视率，而利用孩子的无知性。我们绝不能看到对孩子不厚道的功利隐患，用孩子的商业行为粉饰着自己靓丽。”沈腾认为，孩子举动让观众产生歧义、担心、揪心的感觉，这种行为的组织方就算不上善意之举，是在利用孩子的无知性。
真人秀节目以其纪实性、冲突性、游戏性特点吸引观众眼球，流行于世界各国，“但是当真人秀节目的演绎对象、表达对象和接收对象更多的是未成年人群体时，我们必须要提高警惕。‘单纯的总是美好的’不假，但是单纯的也是最娇贵的、最容易受到伤害的。”黎陆昕说。
为此，黎陆昕厉声三问《爸爸去哪儿》相关人士，旗帜鲜明地表达自己的观点。
“成年男性父亲和女性孩童非血源性关系组成的‘临时家庭’及他们的密切接触是否走在法律边缘？节目播出后会带来什么社会反响？这些敏感问题都是社会基本常识，在节目组层层审视的过程中，是否已经考虑到？”黎陆昕首先对节目策划人员提出疑问。
其次，他向节目组或芒果TV法律顾问提出疑问：“节目内容处在法律与道德边缘之间，本身就是非常敏感的问题，在节目审视的过程中，法律顾问是否从专业角度看到节目策划的基本敏感点？节目是否跨越法律边界？播出时法律顾问是否要签字？如果签了字，是否担负相应责任？”
最后，他认为，阿拉蕾是一个聪明伶俐的孩子，但是应怎样关注她的成长？在看似没有问题的情况下，该怎样行驶监护人应该担起的责任？假如平时在公园，有一个陌生男子摸孩子的头，监护人可能都会很反感：“这个人想要干什么？”而现在跟一个陌生的、没有血缘关系的“父亲”组成临时家庭，还出现洗头、露出肩膀的情况，对此，监护人却容忍了，这是为什么？这会给孩子带来怎样的心理暗示？黎陆昕向孩子监护人提出疑问。
黎陆昕分析说：“CP这个概念有着鲜明的社会亚文化与青年亚文化的色彩，在特定的人群中和特定的维度下来谈论，并无不可。但是，当把一个3、4岁的未成年人拉进来的时候，这就发生了性质的变化。这个节目的策划初衷或许是好的，但是，从它刻意突出的‘吸睛之处’可以看出，它客观上有一种挑战社会道德底线的味道，对此，主流社会必须有明确的声音回应：NO!”
黎陆昕认为，节目播出内容之后的发酵，之所以会有违初衷、引起争议，太值得我们反思，对此，有关部门和当事人必须接受教训，并立场坚定地指出：“别让成人利用孩子的无知当做利益的推手。”
（转自中国青年网）